Pues qué quieres que te diga, a mí como espectador neutral (leo tanto Marvel como DC, y me gustaría ver a las dos compañías triunfar en cines por igual) una me funciona y la otra me falla.Mutaito escribió: ↑Sab Sep 10, 2022 6:36 pmClaro, porque Clint y Natasha habían tenido su peli ya en 2012 y no apariciones esporádicas que no desarrollaban nada en Iron Man 2 y Thor.
En cuanto a la peli de Vengadores, aguanta bien porque está basada en dos tropos: Acción y mediciones de polla constante con chascarrillos. Pero vamos, el 80% de la gente (y hablamos de fans no tan casual) tienen un chocho manolo entre el teseracto, el cetro de Loki, que coño pinta con los chi'tauri y Thanos de fondo que no va personalmente a por la gema porque patata. Todos van a recordar a Hulk con el meme de estampar a Loki y tal, pero poquito más.
No necesariamente, siendo el paso contrario tan lógico y tan de sentido común como este y estando más que explotado en cine y series con la fórmula spinoff. Sin ir más lejos ejemplos como T'Challa o Peter Parker siguen este proceso de spinoff en la propia Marvel, exactamente como Aquaman, Flash o Cyborg.Plantear películas individuales, de origen, para conocer a los personajes principales y luego juntarlos en un megaevento no es fórmula Marvel, es sentido común.
Yo no buscaría una explicación de por qué una cosa si ha tenido éxito y la otra no, analizando los productos en sí. Buscaría los motivos fuera del producto.
Así que creo que sí, que tengo derecho a buscar los motivos en los mismos productos porque lo que viene de fuera me afecta cero.
Natasha y Clint son dos personajes de seis solamente, y seamos serios, la gente vio los Vengadores no por ellos sino por los otros cuatro miembros, que sí tuvieron sus personajes presentados en películas individuales.
T'Challa se introduce en Civil War y luego tiene su spin-off, vale. Pero es un personaje solamente.
Peter Parker no lo necesitaba porque hasta mi abuela sabe quién es, qué poderes tiene y cómo los consiguió. De hecho, en los 14 años anteriores a su aparición en Civil War ya se habían estrenado otras cinco películas con el personaje de protagonista, incluyendo dos que narraban su origen.
Algo similar ocurre con Batman, por eso su presentación en Batman V Superman me parece bien, no hace falta volver a narrar su origen.
Wonder Woman, así asá. Si hubiese visto antes su película desarrollada durante la IGM, me habría importado más el personaje. Aparece al final para darse de hostias y poco más, y además contra un villano (Doomsday) que no me dice nada, porque aparece solo para eso, la gresca final, y de forma muy muy fortuita y aleatoria.
Del resto, ni hablemos. El propio Zack Snyder es consciente de que necesitaban una introducción acorde y por eso no es capaz de presentar una película que no supere las cuatro horas.
Que sí, que hay películas grupales que te presentan a todos los personajes en la misma, como X-Men, pero has de reconocer que el foco se centra siempre en dos o tres de ellos, dejando al resto de fondo, y conocer un poco de sus vidas previas ayudaría a empatizar o cogerle más cariño a los personajes.
No sé, sigo pensando que los principales errores del DCEU han sido llegar tarde y con prisas, intentar construir la casa por el tejado, y, sobre todo, dar varios volantazos en lugar de ser fieles a sus ideas originales, como echar a Zack Snyder a mitad proyecto.