La polémica con el inclusismo

Las series de moda, el mejor cine y también cualquier tipo de contenido musical y literario.
Avatar de Usuario
LordMusasho
Supersaiyano 2
Mensajes: 1281
Registrado: Sab Ene 12, 2019 7:16 pm

Re: La polémica con el inclusismo

Mensaje por LordMusasho » Vie Jul 19, 2019 7:49 pm

SSJFrancisco escribió:
Vie Jul 19, 2019 5:31 pm
Vale, si tú no tienes ningún tipo de conexión emocional con la Ariel clásica bien por ti, pero para mí es un personaje entrañable de mi niñez y me molesta que le cambien el aspecto igual que me molestará si veo que le han cambiado la personalidad. Este es un remake de un clásico de Disney, y si voy a pagar por verlo sería para ver algo lo más parecido posible (que no igual) a la película original.
Si tu cariño al personaje se limita a su color de piel, tienes un problema, sinceramente. Porque el color de piel ni es representativo ni afecta nada al personaje. Y punto.

Y repito, es un remake. Eso significa que es rehacer una película, reimaginar. Se puede parecer mucho, se puede parecer poco. Pero es hacer algo de cero. Habrá mil cosas en la película que se parezca, y mil cosas que no. Los creadores de la película cogieron la original en su conjunto, valoraron que aspectos eran vitales y esenciales en la historia, y actuaron en consecuencia. Y uno de esos detalles no es el color de su piel. Así de simple.

NoSoyUmtiti escribió:
Vie Jul 19, 2019 4:13 pm
Siempre fue blanco, que yo sepa. Fue con el tema del UCM que empezó a ser negro en las nuevas historias. Lo que variaba según una versión u otra era si tenía parche o no, creo recordar.
¿No fueron antes los Ultimates que el UCM? Juraría que si.
Imagen
Imagen
PSN ID
Spoiler:
Imagen
Imagen
Imagen

Avatar de Usuario
Mutaito
Supersaiyano 3
Mensajes: 1423
Registrado: Jue Ene 10, 2019 2:40 pm

Re: La polémica con el inclusismo

Mensaje por Mutaito » Vie Jul 19, 2019 8:18 pm

Los creadores de la película cogieron la original en su conjunto, valoraron que aspectos eran vitales y esenciales en la historia, y actuaron en consecuencia. Y uno de esos detalles no es el color de su piel. Así de simple.
No, es que no va de eso.

Los creadores no valoraron nada. Les vino la orden desde arriba de meter a una chica concreta (que circunstancialmente es negra, como podría haber sido esquimal) sin casting porque gente de más arriba que los creadores consideró vital que una diva del pop internacional actuase en otra película distinta y para ello cedieron a sus exigencias de cara a un producto que consideraron de menor importancia que el Rey León. Sin los tejemanejes de Beyoncé, Ariel no sería negra. Y hubiese dado igual que los creadores considerasen que tenía que ser blanca, porque la decisión les vino impuesta por cuestiones totalmente ajenas a la película.

Hasta ahora los live action de Disney habían tratado de ser fieles al aspecto original de los diseños y se valoraba como un punto a favor. Que Angelina se tuvo que poner putas prótesis en el jeto para parecerse a Maléfica. Porque saben que es lo que interesa al público, la fidelidad al original porque la gente va a ir a verla no como una pelicula ajena, ni como un remake. Va a querer ver lo puto mismo y cómo de bien adaptado está. Ese es el valor de la película, el cambio de formato siendo lo mismo. (En un remake no reciclan la bso ni las camciones, como tampoco calcan el argumento. Esto no es un remake. Maléfica sí, y aún así tratan de respetar la iconografía del personaje) De modo que esto no es una decisión natural, ni con un motivo detrás. No busca visibilizar nada. Son los intereses mercantiles de una cantante ajena al proyecto.

Porque ningún productor se va a meter en este jardín sin una buena razón (y aquí, de cara a la película en sí no la hay) porque estas polemicas siempre juegan más en contra que a favor. Si es que además, fijo que Tritón es blanco, igual que las hermanas si aparecen, por lo que va a quedar totalmente pegote. El pegote de Beyoncé.

Y Beyoncé en modo madrina colocando a sus protegidas en este u otro proyecto no puede ser un criterio de cara a la selección de un cásting en ningún caso, como comprenderás.
Imagen

Avatar de Usuario
Woody
¡Hay una serpiente en mi bota!
Mensajes: 4790
Registrado: Lun Ene 07, 2019 8:30 pm

Re: La polémica con el inclusismo

Mensaje por Woody » Vie Jul 19, 2019 8:24 pm

En el tema de películas como Las Cazafantasmas o Oceans a mi me fastidia que si no te gusta la película digan que es por el tema de ser mujeres. Si la película tiene un mal guion da igual que los protas sean tios, tias o De Niro y Pacino, que seguramente me parecerá una mierda. Como lo de un L negro, la película es una basura, y lo sería de poner un L como el del manga.

Tema Ariel supongo que no me aclaro y pienso demasiadas cosas a la vez. Realmente en la historia no importa en estos casos su etnia, pero si se basan en live action de películas ya creadas con las mismas canciones y tal (rollo El Rey León, Aladdín,...) se me hace raro que cambien los rasgos principales del personaje principal, pero bueno, que luego hay que ver la película, que anda que no se han criticado elecciones actorales (sobre todo por registros) y luego han chapado bocas. Y luego aquí tenemos el tema de los efectos especiales, que a ver que color de pelo le ponen y como queda en conjunto. También importará la conexión que tenga cada uno con el personaje, a mi lo de Nick Fury no me importó nada ya que el personaje no lo conocía de nada, como ha pasado con otros como El Anciano de Doctor Strange que pusieron una mujer, pero luego no he leído demasiadas críticas sobre el personaje, y es que me veo que si la película de La Sirenita es mala, enlazando con lo primero que he dicho, diran la gente la crítica para joder, por ser una actriz de color, que ya se ha visto la película con malos ojos, etc etc.

Luego estan los casos donde la etnia importa (Pocahontas,...) y otros donde Disney ha puesto un personaje de color y no pasó nada como Tiana, que la ambientaron en New Orleans donde la mayoría de población era afroamericana, y creo que si se hiciese una película live action, con el mismo título, de Disney y con las canciones y pusieran una actriz blanca, se liaría xD

Supongo que hubo muchas quejas cuando salió el rodaje de DB Evolution y pillaron un Goku yanki XD Por suerte la ambientación y apariencia de los personajes quedo de lado ante tal esperpento XD

Lo de Beyoncé no lo sabía, y tampoco me sorprende demasiado. Es como lo de Wiill Smith que estuvo colocando a su hijo en todos lados.
Imagen
Spoiler:
Imagen → Regalo de Gohan & Veigue
Imagen → Regalo de ssjgohan01
Imagen
Imagen

Avatar de Usuario
NoSoyUmtiti
Supersaiyano dai san dankai
Mensajes: 819
Registrado: Vie Ene 18, 2019 11:31 pm

Re: La polémica con el inclusismo

Mensaje por NoSoyUmtiti » Vie Jul 19, 2019 8:47 pm

LordMusasho escribió:
Vie Jul 19, 2019 7:49 pm
¿No fueron antes los Ultimates que el UCM? Juraría que si.
Sí, es cierto lo que comentas. My bad.
Gast escribió:
Vie Jul 19, 2019 7:40 pm

¿Y qué tiene que ver que sean buenas películas? ¿Molesta admitir que es una mala adaptación? Si te relees mi mensaje verás que he dicho que es inverosímil que una película sea buena a que como adaptación sea pésima. Y sí, importa. Importa porque Ariel, la que conozco y con la que he crecido (y no la del cuento de los hermanos Grimm que es la que adapta Disney en sus mundos de alegría y color), no tiene el mismo color de piel que la actriz que va a interpretarla en la versión live action. Y me quejo. ¿Soy racista por eso? Ya he dicho que podrá salir una buena película, pero eso no quita que me parezca una cagada que Ariel sea negra.
A lo que voy con mi mensaje es que con esas películas no se entraba a valorar tanto el tema de si es una buena adaptación o no, salvo por los más puristas. Ahí daba igual. ¿Por qué con el tema de la raza y el género no? Porque vendría a ser el mismo defecto. Pero es que además, una adaptación no es algo que tenga necesariamente por qué ser calcado a la obra original.

Tú mismo lo has dicho, La Sirenita es una película que adapta a un cuento al que poco se parece. ¿Eso no está mal también? ¿Qué tiene que ver que te hayas criado con una Ariel blanca y pelirroja con que ese cambio de color esté mal? Porque a las nuevas generaciones ya te digo que el color de pelo y piel que tenga o deje de tener Ariel se las va a soplar.
Y a ver, Umtiti, ¿qué tiene que ver el tocino con el neumático? La creencia de la cultura popular está embarradísima en multitud de temas por la mierda que Hollywood ha metido en sus películas, desde los samurais que mencionas, a los ninjas, a que Bruce Lee se fundía a 10 karatekas a la vez y a la gilipollez que le pase por la cabeza al director/guionista de turno.

A parte, Hércules (si te refieres a la versión de Disney) se hizo para un público infantil. Como adaptes la historia original a los niños como mínimo los embarullas, porque la mitología griega es retorcida de cojones. Que encima ni el nombre griego utilizaron. Y 300 lo que adapta es la obra homónima de Frank Miller, que por cierto, está jodidamente bien adaptado. ¿Que se toma sus licencias? Hay que tener en cuenta que son medios distintos.
Y por muy de niños que sea Hércules o por mucho que 300 adapte al cómic de Miller (que ya lo sabía, ¿y a quién adapta el cómic?), siguen tomándose sus licencias, que es lo que dices que está mal. ¿Por qué eso si lo toleramos pero un cambio de color de piel intrascendente no? Me parece un criterio bastante selectivo.

Aprovecho para decir que el tema no es sobre Ariel, es en general. Desde la polémica con la mujer soldado del trailer de Battlefield V hasta yo que sé, lo que se os ocurra.
Imagen

Avatar de Usuario
Mutaito
Supersaiyano 3
Mensajes: 1423
Registrado: Jue Ene 10, 2019 2:40 pm

Re: La polémica con el inclusismo

Mensaje por Mutaito » Vie Jul 19, 2019 9:09 pm

NoSoyUmtiti escribió:
Vie Jul 19, 2019 8:47 pm
Y por muy de niños que sea Hércules o por mucho que 300 adapte al cómic de Miller (que ya lo sabía, ¿y a quién adapta el cómic?), siguen tomándose sus licencias, que es lo que dices que está mal. ¿Por qué eso si lo toleramos pero un cambio de color de piel intrascendente no? Me parece un criterio bastante selectivo.
Por lo que comentas, porque el color de piel es intrascendente y por lo tanto no hay ninguna razón para cambiarlo. Igual que no hay ninguna razón para que se llame Ariel y no Josefa, pero no se hace.

¿Por qué? Porque esto no es coger un cuento clásico que a la gente le suena pero que nadie se ha leído salvo cuatro gatos, o un producto que no es mainstream, y convertirlos en un icono mainstream, que sería el caso de Hércules y tal.

Esto se trata de coger un icono mainstream, aprovechar el tirón de ese icono (que gusta como símbolo visual de cultura pop a nivel de masas) y recrear el icono en toda su extensión en otro formato. No es un remake, porque parte del mismo concepto. Y en esas, si cambias el icono, ha de haber una razón.
Y hay una razón detrás de modificar la trama, ya que si tienes más tiempo de metraje has de modificarla, o bien porque hay cosas que no quedan bien en el cambio de formato, o por razones económicas o etc. Hay una razón detrás de añadir personajes o de quitarlos, hay una razón entendible tras cada cambio.

Pero no de modificar el símbolo visual en base a nada. Porque es totalmente en base a nada. Sería como eso, llamarla ahora Yanira en vez de Ariel, o que Sebastián fuese una babosa marina. No hay motivo, por ende no se entiende desde ninguna perspectiva.

Ni siquiera desde la de apuntarse un tanto con una minoría, porque la etnia del personaje es una cuestión TAN irrelevante que lo único que hace es visibilizar una etnia visibilizada. Del mismo modo que yo no veo ningún sentido a hacer un remake de un clásico Disney convirtiendo a quien sea en homosexual, por mucho que alguien extracolectivo piense que todos vamos a dar palmas. No, no va de eso. Es como si me dices ahora que... Ratcliffe era gay. Pos mu bien, no tiene inferencia en la película. Créame iconos nuevos y aplaudiré, pero así no. Los iconos que funcionan por su iconografía, han de respetarse. La Sirenita de Andersen no es un icono, la Ariel de Disney sí.

La decisión es totalmente absurda, tanto que no se entiende desde otra perspectiva que lo que es. Una decisión impuesta y externa de alguien que busca rédito económico y a quien el prpyecto se la bufa.
Imagen

Avatar de Usuario
Gast
Luchador del Torneo
Mensajes: 91
Registrado: Sab Ene 12, 2019 10:38 pm

Re: La polémica con el inclusismo

Mensaje por Gast » Vie Jul 19, 2019 9:19 pm

NoSoyUmtiti escribió:
Vie Jul 19, 2019 8:47 pm
A lo que voy con mi mensaje es que con esas películas no se entraba a valorar tanto el tema de si es una buena adaptación o no, salvo por los más puristas. Ahí daba igual. ¿Por qué con el tema de la raza y el género no? Porque vendría a ser el mismo defecto. Pero es que además, una adaptación no es algo que tenga necesariamente por qué ser calcado a la obra original.

Tú mismo lo has dicho, La Sirenita es una película que adapta a un cuento al que poco se parece. ¿Eso no está mal también? ¿Qué tiene que ver que te hayas criado con una Ariel blanca y pelirroja con que ese cambio de color esté mal? Porque a las nuevas generaciones ya te digo que el color de pelo y piel que tenga o deje de tener Ariel se las va a soplar.
Sigue siendo una mala adaptación, pero el resultado gusta. Así que sí. Como adaptación mal. Como película bien. Yo no conocía la historia de los Grimm cuando vi la Sirenta y ahora sí, pero sigo prefiriendo la versión de Disney. Una versión en la que Ariel no es negra y a la que pretenden llevar a live action. Si Aladdin hubiese sido interpretado por Chris Hemsworth me quejaría igual.
Y por muy de niños que sea Hércules o por mucho que 300 adapte al cómic de Miller (que ya lo sabía, ¿y a quién adapta el cómic?), siguen tomándose sus licencias, que es lo que dices que está mal. ¿Por qué eso si lo toleramos pero un cambio de color de piel intrascendente no? Me parece un criterio bastante selectivo.
Intrascendente para ti, pero a mí me parece una discriminación hacia las pelirrojas, ellas también tienen derecho a ser sirenas. Y el problema lo tienen los que discriminan a estas chicas. ¿A qué no tiene mucho sentido, verdad? No, porque es absurdo. Lo que pasa, o al menos lo que me pasa a mí, es que me jode que cambien a un personaje que ha sido icónico en mi vida, pero lo superaré. Ya está, no hay más drama, ni traumas, van a hacer lo que les salga del nepe igualmente. Peor aún cuando encima es una imposición de una tercera persona (que de esto me he enterado por aquí). Esto no me va a quitar el sueño, pero me habría gustado que fuese más fiel a la cinta Disney.

Y me remito a lo que dije arriba, cuando vi Hércules desconocía el tema de la mitología. Eso me ha ayudado a ver que Hércules es una mala adaptación, pero nadie duda que sea una buena película. Y estamos comparando hechos ficticios (mitología griega) con hechos reales (la batalla de las termópilas). 300 no pretende en ningún momento ser una adaptación fiel de la vida real. Toma elementos históricos y los combina con la ficción del autor para crear una obra entretenida.
Aprovecho para decir que el tema no es sobre Ariel, es en general. Desde la polémica con la mujer soldado del trailer de Battlefield V hasta yo que sé, lo que se os ocurra.
A mí no me molesta que salga una mujer soldado, porque entiendo (lo desconozco completamente) que será un personaje nuevo creado para dicho juego.
~ Mono Asesino :pepecool:

Imagen
Spoiler:
Imagen

Imagen

- Avatar y firmas por cortesía del artista Mura. -

¡Muchísimas gracias!

Avatar de Usuario
Reizei
Ôzaru
Mensajes: 445
Registrado: Jue Ene 10, 2019 7:33 pm

Re: La polémica con el inclusismo

Mensaje por Reizei » Vie Jul 19, 2019 10:12 pm

Yo solo contemplo la queja sobre el cambio desde el punto de vista del icono. Me explico:

Entiendo perfectamente que alguien quiera que en un remake de la Sirenita éste trate de plasmar a imagen real al personaje de dibujos. Es una realidad que el personaje de dibujos ya de por sí no es una representación "fiel" del personaje original, pero eso es irrelevante al hecho de que lo que la gente quiere ver es a la Ariel de 1989 en carne y hueso. De ahí, supuestamente, va a beber el remake, aprovechando el tirón y la fanbase nostálgica. Por tanto, me parece un motivo "lícito" quejarse en lo referente a eso.

Pero el tema es más complejo, porque me parece muy evidente que hay un motivo racial. Bran de Juego de Tronos en los libros tiene el pelo de Catelyn, mientras que en la serie no. Podríamos poner cien mil ejemplos por el estilo, ejemplos que ni de lejos han levantado tanta polvareda, y que yo veo exactamente igual: una representación física diferente al personaje "orignal" que quieres ver plasmado en el producto derivado.

Estamos, queramos o no, condicionadísimos al mundo blanco occidental. Desde ese mundo absolutamente nadie se ha rasgado las vestiduras con la próxima adaptación de Mulán, que por lo que se ve tiene anacronismos gravísimos de cientos de años en lo referente al momento histórico chino que pretende representar. ¿Por qué eso no nos jode? Por condicionamiento.

Creo que TODOS aquí sabemos que si Ariel hubiese sido blanca pero rubia en vez de negra las quejas no habrían sido las mismas, cuando el fondo es exactamente el mismo, cambiar la representación del personaje.

Además, no es un caso de que, intrahistoria, el personaje necesite ser de tal o cual manera, como sí puede ocurrir con Pocahontas. Sin embargo, Avatar es Pocahontas y ahí los nativos son azules, y a nadie le importa una mierda.

Resumiendo, entiendo que joda que cambien a un icono nostálgico, y en lo que respecta a las quejas, es el único motivo que entiendo, pero soy consciente, y creo que todos lo deberíamos ser, de que jode más por el hecho de que la hayan puesto negra que cualquier otro cambio que pudieran haber hecho. Y en eso hay un tufillo racista inherente al mundo en el que vivimos.

Avatar de Usuario
Oolong
Supersaiyano dai san dankai
Mensajes: 958
Registrado: Sab Ene 12, 2019 1:45 pm

Re: La polémica con el inclusismo

Mensaje por Oolong » Vie Jul 19, 2019 11:12 pm

Yo creo que hay casos y casos. Por ejemplo, en este de Ariel, aunque entiendo las quejas por el icono como decís, me parece irrelevante el color del personaje. Hace ya tiempo llegué a cierta conclusión respecto a las reinvenciones, y es que pueden resultar ser mejores o peores, pero el hecho de hacer cambios no es algo negativo. Las Cazafantasmas mismamente a mí no me parece TAN mala (o quizás es tan mala que la disfruto, yo qué sé), y cuando sale el tema también digo que Van Helsing se me antoja una gran reinvención del cine de monstruos clásicos como película palomitera moderna.

No obstante, luego tenemos por ejemplo a la Hermione de la versión teatral de Harry Potter o aquella Juana de Arco que al final no sé si sacaron la película o no. ¿Realmente es racista señalarlo? Que hay mucho gilipollas que se queja demasiado, quizás, pero no es el racismo la motivación. Nunca ha molestado que hubiese negros incluso como protagonistas, o mujeres, ya puestos. Lo que sí molesta es la inclusión forzada y que además se señale dentro de las propias películas como un valor a tener en cuenta. Ripley o Sara Connor no necesitaban dar ningún discurso feminista. La carrera de Will Smith ha tenido bastantes chistes estereotípicos de negros, pero bien que ha sido protagonista de un montón de películas sin que haya quejas por ello. La gente es intolerante, pero lo es a los cambios, no al color de la piel.
Imagen
Imagen

Vide
Supersaiyano 2
Mensajes: 1127
Registrado: Jue Ene 10, 2019 11:12 pm

Re: La polémica con el inclusismo

Mensaje por Vide » Sab Jul 20, 2019 4:40 am

A ver, creo que nadie a abordado la cuestion desde la perspectiva que yo plantee, que es que las mujeres pez por cultura siempre se han representado blancas, da igual si rubias, pelirojas o lo que sea, tu mirate cualquier cuadro, cualquier leyenda de estas criaturas mitologicas y en todas se representan igual, que ahora me cambies la jugada sin venir a cuento chirria porque no hay ninguna razon para cambiar nada. Yo ya no me meto en toda la mierda de la industria y los porque, por que me importa poco, pero tu de primeras me presentas la historia asi y ya pierdes casi todo mi interes por verla, y seria igual si me pusieras a Pocahontas blanca.

Y mira, otro ejemplo, Esmeralda, que en la novela yo siempre me la he imaginado, no se si por ilustraciones o lo que sea, como una jovez de tez clara, y en la pelicula de Disney tiene un color mucho mas oscuro, y no vas a ver ninguna queja mia, siendo mi pelicula favorita de Disney, no porque este acostumbrado o lo que fuese al personaje, si no porque que Esmeralda fuera de tez negra tambien calza con la historia y su ambientacion, que los gitanos son un pueblo venido de India. (luego ya podrias decir que si la madre es Francesa y los libros y bla bla bla, pero en la peli han querido cortar todo eso)

los asgardianos en el MCU no son nórdicos, son alienígenas
No va asi, se basan en la cultura nordica, que en Marvel luego de un tiempo en los comics se hayan sacado lo de ser de otro planeta como las cien licencias que se tomaron no cambia en lo que se basan, mitologia nordica, y como tal, que haya mil blancos y un negro en el grupo (solo en las pelis, mira) chirria un huevo porque ese negro esta puesto con pegote, como sacaria de si ver Wakandianos blancos en la peli del pantera nigga.

Grande el cerdo, de acuerdo con su mensaje pero con matices.
Imagen

Avatar de Usuario
Reizei
Ôzaru
Mensajes: 445
Registrado: Jue Ene 10, 2019 7:33 pm

Re: La polémica con el inclusismo

Mensaje por Reizei » Sab Jul 20, 2019 1:17 pm

Vide escribió:A ver, creo que nadie a abordado la cuestion desde la perspectiva que yo plantee, que es que las mujeres pez por cultura siempre se han representado blancas, da igual si rubias, pelirojas o lo que sea, tu mirate cualquier cuadro, cualquier leyenda de estas criaturas mitologicas y en todas se representan igual
Eso no es cierto, siendo que precisamente las leyendas de sirenas surgen de los asirios de Mesopotamia, que ya las representaban en múltiples obras antes que cualquier cultura occidental. De ahí se introdujeron por el Mediterráneo hacia el mundo griego. La Odisea de Homero asienta el mito del que nos hemos empapado como cultura occidental.

Por no hablar de que existen sirenas en prácticamente cualquier folklore. Aquí tenemos a Suvannamaccha, por ejemplo, del folklore tailandés.
Spoiler:
Imagen
Al final es lo mismo de siempre: condicionamiento por ser hijos del mundo occidental.

Avatar de Usuario
Oolong
Supersaiyano dai san dankai
Mensajes: 958
Registrado: Sab Ene 12, 2019 1:45 pm

Re: La polémica con el inclusismo

Mensaje por Oolong » Sab Jul 20, 2019 2:00 pm

Lo del condicionamiento es cierto, pero ese condicionamiento no es igual a racismo. No en el sentido de que lo que moleste sea el color de la piel (sí en el sentido de que el racismo nace también de otro condicionamiento, relación hay, aunque con matices). Si como habéis dicho ahí arriba hubiesen puesto una Ariel rubia también se habrían quejado. ¿No tanto? Sí, sí tanto, lo que pasa es que entra el racismo a colación como respuesta a esas quejas y se magnifica aún más el asunto como contrarrespuesta. Es una bola de nieve que se forma por los dos lados. Mirad si no cómo ha habido quejas porque Scar no tenía el pelo negro en la nueva del Rey León, y es una gilipollez como un templo. El cambio en sí es irrelevante, y las quejas pueden ser absurdas, pero la motivación que las sustenta no tienen que ver con ningún odio racial. Que luego también es verdad que la gente no se queja de un blanco interpretando a un árabe, es lo que tiene el condicionamiento, eso es innegable.
Imagen
Imagen

Avatar de Usuario
Xila
Supersaiyano 2
Mensajes: 1191
Registrado: Vie Ene 11, 2019 9:06 pm

Re: La polémica con el inclusismo

Mensaje por Xila » Sab Jul 20, 2019 3:34 pm

Elijo la opción de "me la bufa". Yo estoy enterado de lo de la sirenigga por los chistes y ya.

Por mí como si quieren poner a un luchador de sumo nipón interpretando a la sirenita y cambiar al príncipe por una levantadora de pesas profesional rusa.

Si hacen un cambio y veo que me apaña, pues guay. Que no, pues pasando y ya iré a ver otra cosa como, yo que sé, Bambi mismo.
Spoiler:
Imagen
Spoiler:
Imagen
Imagen
Imagen
Imagen
Imagen

Avatar de Usuario
JYCProducciones2
Luchador del Torneo
Mensajes: 93
Registrado: Sab Ene 12, 2019 1:59 am

Re: La polémica con el inclusismo

Mensaje por JYCProducciones2 » Dom Jul 21, 2019 1:58 am

Yo soy de los que les vale un comino los cambios mientras estos ayuden y mejoren al producto original, se da en los comics y en varios mangas y pienso que en cines deben darse estos cambios.

La pataleta de la sirenita me ha parecido
Spoiler:
una burrada absurda, por ese asunto muchos se destaparon como gente despreciable que usa comedia para esconder su racismo y potencial egolatria, a nivel personal La Sirenita jamas me agrado como personaje e icono cultural por lo que no me importa si es negra, verde o si es Adam Sandler disfrazado, pero sin duda parecera que dicha eleccion fue adrede
Lo de James Bond
Spoiler:
Esa franquicia para mi estaba muerta y enterrada haciendole compañia a otras franquicias ya olvidadas, y apelaron a la polemica
Los Live-Action sin parar
Spoiler:
Aqui si me desahogo y la verdad es que me parecen una abominacion imperdonable, sacrifican la gracia y genialidad de historias viejas para reciclarlas en paquetes sin personalidad, por eso odio aladdin, dumbo y varios mas, porque eso es lo que son: paquetes sin personalidad ni carisma, esta tendencia nacio por las acogidas de El Libro De La Selva y Malefica, ambas son bazofias infumables, pero como pegaron, los ejecutivos pensaron: hagamos mas de estos, seguro gustaran, y la verdad es que estos live-action son atroces y cada uno es mucho peor que el otro, si siguen asi tengan por seguro que Disney jamas saldra de esta tercera epoca oscura
En resumen, soy de aquellos a quienes les importa un comino dicho cambio sea racial o algo mas, siempre y cuando haya una razon de ser para dicho cambio.

Avatar de Usuario
HÉCTOR4
Supersaiyano
Mensajes: 632
Registrado: Vie Ene 11, 2019 4:10 am

Re: La polémica con el inclusismo

Mensaje por HÉCTOR4 » Dom Jul 21, 2019 10:24 pm

Si vas a cambiar algo, lo que sea, desde la etnia hasta cualquier dato o elemento de un personaje de ficción que sea SOLO ÚNICA Y EXCLUSIVAMENTE porque la trama lo requiere, porque la adaptación que quieres hacer lo necesita. Y ya. O bueno, como mucho por necesidad aceptaría o entendería yo cualquier cambio... Por ejemplo:

Si me haces una peli con un Superman negro y me dices que es porque el tipo era el mejor actor con el que podías contar al menor precio (y tienes poco presupuesto), pues OK. Haces a unos Kents negros y a unos padres de Superman negros también, claro. No pasa nada, se entiende.

Pero no me cambies NADA por puro capricho, no cambies algo icónico porque te da la gana, no me hagas a una Motoko estadounidense o a una Alita Gollum CUANDO NO HAY NECESIDAD NINGUNA XD Es un despropósito se mire como se mire.

Entiendo cuando una adaptación busca trasladar una historia a su territorio, por ejemplo, pues con Godzilla, que claro, que si el monstruo aparece en USA no vamos a ver japoneses huyendo por las calles, o como iban a hacer con el film de Akira, trasladas esa historia a USA y OK, los personajes ya no van a ser japoneses, lógicamente. Lo puedo llegar a comprender, ahí ya no se trata de inclusismo ni cosas así, si no de adaptar una historia a otro tipo de público, traspasar Akira a USA, donde los estadounidenses se sientan más identificados al ver como estalla parte de su patria y esas cosas. Pero yo ya no lo llamaría Akira, no tendría sentido, llamaría al film "John", "William" o algo así. Y no lo digo en broma XD

Pero cambiar personajes icónicos por puro inclusismo lo veo una soplapollez INMENSA. Hay mil maneras mejores de incluir personajes femeninos y de todas las etnias en las historias, y una de ellas es creando nuevos personajes que sean mujeres, o negr@s, o hindúes, o asiáticos... Haz eso en vez de convertir a Blade en blanco o a Superman en negro. Porque no, a mi no me entra un Blade blanco, ni un Superman negro, ni un Goku árabe...

Con todo esto me ha venido a la cabeza el Kingpin negro del film de Daredevil, y eso fue mucho antes de todo este revuelo de cambios por inclusismo. ¿Aquel cambio por qué sería? ¿Querrían a ese actor para el papel por qué de verdad lo verían un Kingpin perfecto?
No estoy de acuerdo con lo que dices, pero defenderé con mi vida tu derecho a expresarlo. (Voltaire)

Imagen
Imagen
Imagen
Spoiler:
Imagen

Avatar de Usuario
Morioka-san
Saiyano
Mensajes: 328
Registrado: Vie Ene 11, 2019 4:31 am

Re: La polémica con el inclusismo

Mensaje por Morioka-san » Lun Jul 22, 2019 5:54 am

Un interesante debate.

Toda persona con los valores bien puestos estará a favor de personajes de toda etnia, eso lo tenemos claro. El problema nace cuando te lo quieren meter por las orejas.

"La sirenita" es un cuento de un escritor danés, por lo que su descripción sería de una chica-pez blanca, pero el mito de sirenas, (muejeres-pez) han existido en todo el globo, así que la etnia que quieran representar en ese remake da igual, el caso es que si lo que dicen mas arriba es cierto es casi tráfico de influencias, porque una artista reconocida a pactado previamente la contratación de una allegada para ese papel, sin que halla un real casting con oportunidad para las demás actrices.

Lo del nuevo agente 007, me parece peor porque desde el inicio lo que quieren realzar es que es mujer y que es negra, si quieren hacer un buen personaje, es decir un agente con licencia para matar, tendrían que realzar sus cualidades como agente: Elegancia, inteligencia, tezón, etc, no el hecho que sea negra o que sea mujer, eso es lo que a muchos fastidia.

Antes la inclusión era mas suave en las películas, se sentía natural, ahora parece que los actores llevaran una pancarta en la cabeza.
Imagen
Gracias Gohan ;)

Imagen
Gracias Veigue ;)

Responder